index.html
#POLLUTION_DES_DIESELS
#Solutions_globales
#voiture_electrique_retour-d-experience
cette page est bordélique, provenant d'un cumul de copier collé
d'éléments de réflexions disparates cumulés depuis des années: repérez
les cadres de couleurs traitant d'un thème particulier, des fois que
vous n'avez pas encore rencontré ces réflexions....
SOLUTIONS avec votre diesel actuel:
- Évitez la conduite en sous régime (
jamais moins de 1500 tours minute
et en côte jamais moins 1700 à 2000: attention, la plupart des gens se sont
habitués à descendre à 1000 tours/minute avant de passer la vitesse),
respecter cela fait même diminuer la consommation de 30 à 40% (2 litres de
moins au cent).
- Jamais laisser le moteur tourner à l'arrêt: il ne refroidit pas si
vite pour acheter le pain ou aller au gabier, ça évite aussi de polluer
la rue, ça évite l'encrassement moteur.
- Jamais faire chauffer le moteur à l'arrêt (car à
bas régime le moteur ne chauffe pas assez et s'encrasse par les
imbrûlés, il cumule en bout du cylindre des résidu de combustion
incomplète, ce qui est la meilleure méthode pour niquer un éventuel
filtre à particules):
partir TOUT DE SUITE en augmentant peu à peu la charge du moteur. Partez
comme si il était en rodage durant quelques minutes,
5 environ: roulez
tout doucement en veillant à ni faire hurler le moteur, ni à le faire
peiner (c'est comme en vélo ou à pieds quand vos muscles sont encore
froid et que vous voulez éviter les douleurs, partez doucement et
augmentez petit à petit.
Mine de rien, conduire lentement tout de suite plutôt que de rester à
l'arrêt vous permet de faire déjà en 5mn le chemin qui durerait 4 en partant 5mn avant: vous
"perdez" qu'une minute sur le trajet en roulage mais en gagnez 5: au lieu de 5mn à faire chauffer le
moteur à l'arrêt, vous ne perdez que 1 minutes sur le trajet, vous gagnez donc 4mn globalement.
- Mettre un produit anti buée pour éviter d'avoir besoin que le
moteur
soit chaud pour le désembuage du pare brise. La solution "masque de
plongée" est la plus simple si vous n'avez pas de complexes et que votre état de santé vous permet de
cracher une bave propre sur le pare brise: vous crachez dessus le pare brise et
étalez avec de l'eau qui fait alors un film transparent qui ne
gêne pas la vision, quand la condensation cesse ça sèche et fait un peu
de trace, il suffit de l'essuyer à sec.
Il existe sinon des produits
anti-buée évitant de cramiauter sur sa voiture. Essuyer le pare brise
prend
peut être une ou deux minutes, soit 8 minute de moins que de laisser
tourner un moteur à l'arrêt en faisant désordre de grand matin dans la
rue.
Quand vous
changerez de voiture: Préférez une essence (il se peut que la question
de l'électrique se pose même le temps que vous êtes arrivés à ces
lignes....
- Promis à un avenir moins incertain (Le diesel est en proie à un scandale de plus en plus marqué)..
La solution de l'ÉLECTRIQUE est avantageuse pour la Réunion, avec moins d'inconvénients qu'en métropole.
- Ce n'est pas de l'électricité "au nucléaire".
- Sur l'île, les trajets sont plus courts.
- Moins de consommation de clim: on a en moins la chaleur du moteur.
ATTENTION: COULEUR BLANCHE!!! une voiture blanche chauffe moins au soleil, vous
dépenserez moins en climatisation, moins en électricité, et la
peinture, moins cuite, restera neuve plus longtemps!
- Le fait de ne jamais rouler très vite évite de perdre beaucoup
d'énergie (sur tesla: 80km/h 19Kw = 237.5wh/km voir
ce lien you tube d'essais pointus).
L'énergie consommée en côte n'est pas perdue, mais récupérable, et
même si c'est pas récupérable à 100% ça a plus de rendement que de
rouler vite en faisant du vent. Du
coup, l'autonomnie des voitures électriques serait supérieure en
kilométrage par rapport à une situation métropole par ce qu'on monte et
que l'on descend mais avec une vitesse de roulage plus faible.
- Même dans le cas où la voiture électrique serait exclusivement
alimentée d'électricité produite par la centrale au fioul du Port, sa
consommation de carburant fossile équivalente est divisée par 2 au
moins, et sans émettre
autant de gazs toxiques spécifiques aux petits moteurs, une centrale
brûle avec 80% de rendement au lieu de 20, et de plus est bien plus
propre qu'un moteur à piston! on peut opposer à cet argument le coût de
technologie associé à l'électrique... à voir
- L'électrique c'est aussi la fin des concerts de moteurs au ralenti dans la rue durant une
demi-heure le matin, la fin des gaz d'échappement qui entrent dans la
boutique.
- Les trajets ne présentent pas une consomation et pollution quadruple
lors du premier kilomètre, l'impact des petits trajets sera
considérablement réduit.
- conduite plus souple, agréable, facile à doser dans les virages et les côtes.
- le problème des batteries et de la pollution induite par leur
technologie reste un problème sérieux à l'heure qu'il est, mais c'est
en voie de résolution:
les batterie actuelle peuvent assurer 3 ans de service, elles seront
dans un avenir proche capables de 1000 fois plus en théorie, et en
pratique peut être bien 5 fois plus dans les 5 ans qui viennent. Elles
deviennent aussi de plus en plus performantes pour servir
de frein-moteur-récupérateur d'énergie..
Sur des essais de Tesla, après 50.000
km la batterie de 70kw/h environ a perdu l'équivalent de 2km
d'autonomnie soit entre 0.5 et 1%
La TESLA est une voiture haut de gamme, "vitrine de luxe", il faut
attendre que la voiture "normale" et accessible arrive, plus petite
plus simple, elle pourrait être plus économique!
mais la voiture ça reste tout de même bien compliqué: cher en énergie pour se déplacer au quotidien.
mise à jour retour d'expérience voiture électrique.
L'idéal serait de sortir du tout voiture en multipliant les moyens de s'en passer:
- Téléphériques liant des routes parcouru par des
navettes, (maillage "vertical" associé à un réseau de route avec
navette faisant les mailles horizontales): le téléphérique est un des meilleurs moyens de se déplacer en montagne en évitant les
dénivelés et récupérant efficacement l'énergie de ce qui descend pour la donner à ce qui monte: on
peut alors utiliser sur ces routes des véhicules peu puissants pour
faire la navette.
- Vélo associé à ces téléphériques ou funiculaires: on parcours en
vélo
des routes horizontales, on fait les dénivelés en téléphérique, alors
c'est peu fatiguant et efficace. On peut aussi enviseager des
mini tramways roulant sur des petits
rails rappelant ceux des wagonnets de mine: les "translateurs" (comme
un ascenseur de grand immeuble mais sur quelques kilomètres et
horizontalement)). Tout cet équipement coûterait cher, mais rien n'est
plus cher pour la société que faire
rouler continuellement beaucoup des voitures. Réduire la
voiture n'est pas réduire et "tuer" l'économie, mais de la déplacer à
d'autres aménagement plus collectifs et on gagne en autonomnie
individuelle car tout devient plus aisé et simple quand on a la place
de marcher, de vivre dehors, si est prévu un moyen de transport, ce
dernier étant efficace si les voitures ne bloquent pas l'espace!!!
Économiser sur la voiture
représente un potentiel financier énorme: toute autre solution de
transport coûte moins cher que de se ruiner et ruiner l'environnement
pour tout faire en voiture.
- imaginez un train qui fait le tour de l'île connecté à des téléphériques montant
droit dans la pente associés à des navettes faisant la ligne des 400,
des 600... rien que cela serait un énorme gain de confort de vie.
- il resterait des routes, mais sans etre moches et larges, elles
seraient libre et dégagé pour des moyens de transports individuels
qu'il faut plutôt imaginer comme des petites motos avec carénage que
des voitures: les LPV (Low Power Véhicle) dont la consommation par
personne et par kilomètre équivaudrait au dixième d'une voiture
électrique et en faisant la conversion, à peine plus que le cyclisme.
UNE ESSENCE PLUTÔT QUE DIESEL,
- C'est moins cher (septique?! comptez TOUS les frais pour estimer le
coût d'une voiture: si vous ne faites pas plus de 100km par jour en terrain plat, le diesel revient plus cher!)
- C'est plus propre
- C'est plus confortable (moins bruyant, moins de vibration)
- Moteur disponible plus rapidement (pas de besoin d'attendre qu'il chauffe)
- Une voiture à essence peut être plus légère (300 kg de moins modèle équivalent) et avoir moins de consommation en côte.
- Le diesel risque de devenir plus cher que l'essence, ce qui serait normal.
- le problème du risque de câler en côte est seulement du à une erreur d'habitude
de conduite: on doit éviter le sous régime et l'habitude vient rapidement.
À la Réunion, on devrait toujours adapter sur
les voitures des boite courte (seconde et troisièmes vitesse devraient
être adaptés à toute les routes de montagne avec virages, rappelez vous
le bon fonctionnement des pijô 106 boite courte, surtout celles à essence
qu'on pouvait louer)...
La voiture hybride?
- Dans sa conception gros moteur essence + petit moteur
d'appoint, ce n'est absolument pas intéressant, car vous gagnerez très peu en consommation: la configuration du
terrain ne donne pas beaucoup d'occasions d'exploiter le moteur
électrique.
- À Cilaos, il faudrait un autre genre de voiture hybride: un petit moteur
de 10 kilowatts environ similaire à un "groupe électrogène" + un moteur électrique de 10
à 20 kilowatts.
Pour monter la route de CILAOS convenablement, 10 watts
par kilo suffisent largement, on ne va jamais très vite: les les autos
les plus rapides ne montent que 2 fois plus vite qu'un athlète
cycliste: un taux de montée de l'ordre de 3000m/h
faisant déjà 30 km/h environ dans la partie en montée mais aussi en
virage, on ne peut guère aller plus vite: plus de puissance n'apporte
guère plus de temps.
En vélo, avec un taux de
montée de 1300m/h soit environ 4 watts par kilos, la route de Cilaos se parcours, de la sortie La
Rivière à la Boulangerie Ti-Louis, en 1h24, en moto entre 20 (motard
fou) et 30mn (environ), en voiture environ 45mn = 2 fois plus vite que
vélo:
10 watts par kilos suffisent largement à assurer le temps de trajet
normal de la route de CILAOS (c'est seulement sur la 4 voie qui monte
au Tampon depuis St-Pierre qu'on sera lent relativement au traffic
actuel)
Il faudrait que le véhicule soit essentiellement électrique et pourvue
de la capacité de convertir le freinage de la descente en énergie
électrique. Une voiture de ce type, à Cilaos ne devrait jamais avoir une
batterie chargée à bloc afin de pouvoir stocker l'énergie de la
descente et en réutiliser une partie en montée. Garées à Cilaos, ces
voitures ne devraient donc jamais être en pleine charge et pourraient servir de "tampon" pour l'électricité renouvelable,
en mettant à contribution une partie de leur batterie.
Garées dans les bas, ces voitures pourraient faire en partie "le
plein"
d'électricité solaire (à condition que la surface de panneaux solaire
soit conséquente, mais ça peu l'être pour peu que le toit d'un parking
soit recouvert de panneaux solaire, évitant à la fois les voitures de
chauffer au soleil: économie de clim, et récupérant l'énergie): les
panneaux solaires ne seraient pas sur le toit de la voiture (faible
surface = tout juste de quoi alimenter un vélo électrique) mais sur des
tois de
batîments, d'abris ou entrepôts.
Solutions globales/ UTOPIQUE mais il n'est pas interdit de l'imaginer, au moins ça...
- Produire sur place: travailler sur place. Cilaos a un énorme
potentiel agricole (il faudrait tendre vers de la permaculture à usage
alimentaire, Cilaos a un énorme potentiel de produire beaucoup d'un peu
de tout du fait de ses microclimats) et touristique:
si Cilaos prend la bonne voie, les habitants travaillant sur place
n'ont pas à faire des grands trajets.
- Rendre Cilaos vivant: il devrait y avoir un cinéma, des centres
culturels, des clubs de sport, des animations qui ne sont pas que pour
le tourisme, quelque chose qui "tient" une vie sociale et permettant de
ne pas descendre dans les bas pour rompre l'isolement.
- Tourisme de long séjour à préférer: plus de nuitées et de
restauration pour une même circulation routière, et transports
collectifs pour transiter d'un endroit à l'autre (déjà assez bien
desservi, mais inapte à transporter les touristes, les cars seraient
vites saturés)
- Respecter le cadre de vie: Un Cilaos de foire bruyant et où il ne
fait pas bon vivre perd une grande partie de son potentiel de vie et de
travail sur place tout simplement par ce que le tourisme de passage le
court-circuite.
-
détourner la route de Cilaos pour mettre une voie rapide à la place, rectiligne?
POLLUTION EXAGÉRÉE DES DIESELS.
méfiance: mon nez de cycliste ne confirme pas que peujot est si bon
élève, les PSA puent autant que les autres, (présomption d'article orienté)
Ha tiens! "Parfois Sent Atrocement" (PSA)
Espoir des véhicules électriques: (voir un exemple de militantisme intéressé pour l'électrique
http://acti-ve.org/, mais ils ont des arguments pertinents).
- La conduite est plus facile,
le véhicule électrique peut garder un plein rendement même si la
puissance du moteur varie beaucoup (alors que les moteurs thermiques
ont du rendement que près de leur puissance maximale, ce qui ne
signifie pas petite consommation par ce que quand la puissance
quasi-maximale est utilisée on gaspille de l'énergie en excès de
vitesse et freinage.
- La voiture électrique est discutable sur le fait qu'elle consomme une
électricité qui
devra être produite avec quoi on se demande, mais cela semble tout
de même un
moindre mal si on n'imagine pas se passer de voitures. L'île est riche
en énergie renouvenable, on peut brûler le diesel proprement dans la
centrale au fioul du port au lieu de le faire en faisant puer les
voitures au nez des gens, on peut imaginer avec l'électrique récupérer
une grande partie de l'énergie des descentes et du freinage là où
avec l'essence c'est
gaspillé dans des freins.
- La voiture électrique peut aider l'énergie renouvenable en servant de
"tampon" d'énergie: les voitures branchées sur le réseau électrique
peuvent redonner une partie de leur électricité lors des pointes de
demande, et pour absorber les variations de l'éolien, du solaire dont
le problème est surtout le stockage. Sur le point du stockage, la
Réunion a un gros atout: on pourrait en effet faire des réservoir d'eau
un peu partout: l'excédent d'énergie fait monter de l'eau qu'on turbine
ensuite.
retour expérience voiture électrique
Des utilisateurs d'une voiture de gabarit correspondant à une classique petite voiture 5 portes rapportent que
- La voiture récupère une partie de l'énergie en descente.
- ils arrivent de St-Benoit avec un pronostic de 30km restants en haut du volcan. En bas du volcan ils ont bien plus de km.
- la voiture est annoncée pour une autonomnie de 150km, mais à la Réunion ils en font finalement plus: 170km pour 20KWh
Cela signifie une consommation d'énergie de 118wh/km. après recherches
ultérieure ça semble "trop beau pour être vrai". C'est plutôt 150 à
180wh/km. Il faut être rigoureux et vérifier que les compteurs
embarqués ne trichent pas.
(la Tesla consommerait avec des utilisateurs plus pointus techniquement
délivrant une information fiable 256 wh/km en norvège, ça semble
surprenant que la zoé fasse carrément 2 fois moins)
il se peut que rouler moins vite qu'en métropole consomme moins
d'énergie, car on en dépense moins en frottement-air (rien que pour
maintenir sur le plat une vitesse de 80km/h il faut près de 20kw soit
250wh/km, mais à 50, 8kw peuvent suffir (160wh/km).
Ce qui est
perdu en côte est restitué avec un rendement suffisant pour que les
côtes+descentes de la Réunion ne consomment pas autant que la vitesse
(contre le vent), en métropole.
De ce fait la voiture électrique consommerait moins à la Réunion
qu'en métropole, à l'inverse du diesel (le pire choix car ce sont des
véhicules plus lourds) qui consomme beaucoup en côte pour monter une caisse 300Kg plus lourde que sa version essence, pour qu'en
descente on chauffe des plaquettes de freins (énergie finalement perdue
en chaleur, même pas à recharger une batterie)
- est prévu bientôt une autonomnie de 300km, le double.
- des progrès pourrait venir d'ici les prochaines années (batteries
s'usant 2000 fois moins vite en cycle charge décharge) et résoudre le
problème de pollution excessive du aux remplacements fréquentes
d'éléments de batterie.
En surface de panneaux solaire, 1 mètres carré donnent environ
400wh/jour: soit 3km de voiture/jour. On pourrait arriver à
l'autonomnie avec la couverture de son toit.
Ça
consomme encore beaucoup, en énergie mécanique cela devrait
correspondre à 100wh/km pour voiture plutôt économe et déjà d'un
gabarit nettement hors-normes. Le gabarit voiture "normale - an 2000"
exige bien 200wh/km
Le vélo consomme entre 5 et 10wh/km (en moyenne 7.5)
Le train ordinaire (type train corail, 160km/h) consomme 10wh/km par passager
Le TGV consomme 40Wh/km par passager (TGV à un seul étage)
La marche et course à pieds, 15wh/km.
L'avion 300wh/km au total, en énergie mécanique environ 100, par
personne, mais vu la facilité de cumuler des grandes distances ça coûte
énormément d'énergie: un
aller retour métropole-réunion par an est comme faire le plein
d'une voiture qu'on conduirait pour soi seul au rythme d'une fois par
mois: ne pas avoir de voiture mais faire un aller retour par an devient
l'équivalent à utiliser une voiture pour 25km/jour sur le plat
15km/jour à la réunion, comme aller à St-Louis 4 depuis Cilaos.
Par contre l'avion consomme peu d'infrastructure routière/km parcouru
et brûle moins salement le carburant (il crache moins de gazs toxiques
types NOx)
LE PIRE QUE L'ON PUISSE FAIRE À LA RÉUNION
Le pire est exactement ce qui est actuellement en
train de se faire: transformer l'île en
carrefour autoroutier pour consommer de l'espace
avec des grandes infrastructure routière (n'oubliez pas le coût en
énergie, bitûme, travaux d'une route est ÉNORME, c'est la partie
immergé de l'iceberg de la consommation pétrolière des automobiles, le
chauffage solaire sur du bitume n'est pas négligeable sur le climat
local, on gagne facilement 3 à 5° au voisinage de ces infrastructure
alors il faut la clim pour vivre).
Beaucoup de téléphériques pourraient descendre de l'eau, directement
pour fonctionner avec le poid (moins de pertes que en turbinant de
l'eau pour ensuite faire de l'électricité pour un moteur), comme avec
celui de bélouve (le bois qu'on descendait permettait de le faire
fonctionner par différence de poids).
Espoir: que l'avion ne soit pas la
seule solution pour aller à la Réunion (catamarans rapides à l'étude
après l'attentat 11 septembre qu'il serait bien de re-considérer)
Prendre l'avion pour Maurice est carrément un gâchis: l'avion ne
devrait exister que pour les parcours de plus de 3000km (un vol court
consomme bien plus en proportion des km parcourus à cause de la
proportion alors importante dans ces vols courts des phases de
décollage, de vol de basse altitude, et de manoeuvre sur piste).
Espoir: que l'île soit un jour
quadrillée de transports collectifs efficaces permettant de vivre sans
nécessairement dépendre d'une voiture: l'idéal aurait été un réseau
ferré faisant le
tour de l'île assorti d'un réseau de funiculaires montant tout droit
les pentes + un service de taxi similaire au réseau Pastel en plus des
bus actuels encore trop peu fréquents en dehors des grands axes,
pourquoi pas aussi des téléphériques aussi si ils sont un moyen de
transport populaire et non pas seulement "parc de loisir (et qu'on peut
prendre son vélo avec soi)
et qui ne sacrifient pas le paysage (surtout pas un téléphérique qui
traverse à grande hauteur le ciel mais des téléphériques collés aux
pentes): les téléphériques et les
funiculaires consomment moins d'espace qu'une route et tout ce qui
descend redonne de l'énergie à ce qui monte, et la consommation globale
est celle d'un moyen de transport qui serait sur du plat (équilibre
montée descente).
La route la pire pour un moteur diesel est... celle de CILAOS...
- Par que une motorisation diesel est plus lourde et qu'il faut ajouter AU MOINS 2 litre/tonne pour gagner l'altitude.
- Par ce que l'effort que doit faire le moteur est très irrégulier, alors
que les moteurs diesels ont très peu de rendement dans ce cas là.
- Par ce que dans les conditions particulières de Cilaos, virages,
route, confinement, air très froid le matin, font polluer encore plus
un moteur diesel qui est par
moment plutôt 50 à 1000 fois plus polluant que les normes sanitaires
devraient déjà exiger, contre les 7 à 11 fois plus déjà constatés dans
les meilleures conditions de laboratoire (c'est le scandale actuel du
"diesel
gate"). Une pollution non anodine quand toute la journée il y a une
file de voiture dans la rue, une pollution très sensible sur la montée
de la route de Bras Sec et sur le début du sentier montant à Marla.
Même avec les montagnes à proximité ce
sont des conditions malsaines qu'on impose à nos concitoyens.
AUTOROUTE DE CILAOS ?
Vouloir déverser un flot rapide de voiture pour toute case à la Réunion
revient à sacrifier le paysage, la qualité de vie, une partie de son
agriculture et le tourisme car sans paysage de qualité, pas de
tourisme, et peu d'ouverture au monde extérieur. La destination
qu'on pensait desservir n'existe alors tout simplement plus... Que
serait "un village créole des hauts" si il devient une annexe-banlieue
des bas.
