index
dossier-helico
problématique hélico en "bref"
#la-triste-realite-avec-aeronefs-sonores


VOUS les touristes
Pensez à nous, en dessous avec ÇA dans les oreilles durant plusieures heure de la matinée...

Merci de voter pour autre chose.


Il est temps de trouver une solution.

En aucun cas nous devrions être confronté à la multiplication constatée actuellement, à caractère envahissant, en particuliers les survols de petits appareils à quelques minutes d'intervalle et des dizaines de fois, ceux là ne transportant qu'une minorité de touristes qui en prennent plein les yeux pendant qu'une majorité en prend plein les oreilles (surtout dans un de ces "villages des hauts qui respirent le calme et l'appaisement" comme lu dans une publicité de survol en petit avion, plus hypocrite que ça tu meurs!!!).

Logiquement, ce qui conviendrait serait alors de jouer sur le rapport (bruit)/(nombre de personne servies),


Sur l'idée théorique de réduire le rapport nuisances/service-rendu

 la solution GLOBALE  la plus viable pour ne pas réduire, pour contenter EN NOMBRE (ne pas limiter le tourisme aérien et servir tous les touristes désireux de survoler l'île, mais sans saturer le ciel) serait de choisir à l'opposé de l'ULM qui transporte qu'une personne à la fois, des avions les plus gros possibles, équivalent à un DASH8,  qui ont 30 à 50 places ou plus et aménagés pour la vue (dessous transparent et grands hublots). Ainsi ils feraient un grand circuit de découverte globale de l'île pour beaucoup de gens à la fois lors de survols aussi peu fréquents que les avions de ligne (de l'ordre de 1 survol par heure maximum, la durée de nuisance sonore au passage d'un dash 8 n'est que de 20 secondes contre 150 pour les hélicoptères rapide). C'est la seule solution technique possible pour que la visite des lieux par les airs soit "populaire" sans répandre des nuisances excessives

On verra toute l'île dans son relief, sa conformation générale, mais pas d'assez près pour certains reliefs, tel le trou de fer ou les villages.
entete_img_reunion_la_reunion_vue_du_ciel01__irt_serge_gelabert_dts_12_2014.jpg
entete_img_reunion_la_reunion_vue_du_ciel01__irt_serge_gelabert_dts_12_2014.jpg
source image

La visite par survol de drone + cinéma comblerait cette lacune, site par site révélant en détail des aspects de l'intérieurs, avec plus de richesse que l'hélico (ça peut aussi être sous les nuages, sous la pluie, sous le couvert forestier..., les deux services seraient complémentaires, non concurentiels. Hic: la catégorie de pilotes spécialisés dans les pilotages de petits appareil (hélicos, ulm et avions actuels) auraient à se reconvertir ou faire du transport, travaux et ravitaillement dans une activité moins intensive que de ballader en masse des touristes: ils ne sont pas d'accord.

Les drones: cette fois mieux adaptés pour voir de près (exemple sur CILAOS, rien qu'avec des petits drones "jouets")

Un survol de drone profite, avec un million de fois moins de puissance qu'un hélico pour voler, à plus de 4500 spectateurs... au lieu d'un seul survol plus bruyant pour 1 à 6 personnes à la fois: pour la transition énergétique ça le fait bien.

Ceux qui travaillent actuellement à piloter les hélicos et ULM ne vont pas apprécier l'idée de réduire leur "territoire", ou que d'autres solutions les remplacent: ils veulent garder leur bizness à 110%, ils ne veulent pas toucher à leur façon bien rodée de travailler, leur trajectoires optimisée, leur fréquence de vol.
Pire, ils veulent "toujours plus", "continuer leur la croissance", augmenter à 30% par an si possible, rendre populaire, faire "mieux", servir "tout le monde" (si on fait le calcul il faut plus de 200 survol d'hélico/jour, multiplier les prestations individualisées, offrir la possibilité d'aller boire le champagne au sommet du piton des neiges aux touristes chinois en voyage de noce.. (cela été été bel et bien évoqué dans la presse vers 2013 au sujet de  "l'entreprise de l'année"!!!)

Sur le discours de l'emploi on ne veut rien perdre alors on sacrifie tout, mais ce faisant on bouzille aussi un potentiel touristique, celui des cirques où le tourisme représente la majorité des emplois. Mais ça ce n'est pas les oignons des opérateurs..

Il "suffirait" simplement que les aéronefs de tourisme ne fassent pas de bruit, ou beaucoup moins (10 fois moins en durée serait encore beaucoup), tout en survolant tout autant, voir plus, encore plus.

Le problème du calme ambiant rend "émergent" (fort et toujours gênant) tout bruit de moteur en, l'air, même loin et pas à fond.

C'est peut être possible  de "limiter les dégâts" pour certains appareils, mais on ne peut pas gagner beaucoup; il est encore possible d'user de stratégies de survols furtifs (le vol plané en ULM ou en avion, mais il faut bien mettre le moteur quelque part pour prendre de l'altitude).
Mais ici on se traine avec des aéronefs trop nombreux qui pétaradent dans une caisse de résonnance.
Pour réduire la durée de bruit des hélicoptère, il n'est pas question de planer. On ne peut guère déplacer leur trajectoire, à moins de carrément passer ailleurs que dans le cirque de CILAOS.
 Le groupement d'un maximum d'hélico par escadrilles + rendre systématique le vol planés de tout appareil de type 3 axes ou avion pour le survol de cirque pourrait diviser par 5 à 10 la durée cumulée de perturbation sonore,  mais c'est pointu, délicat, très compliqué à mettre en place avec plusieurs acteurs, ça contraint beaucoup et limite la liberté de faire selon la demande du client.

Donc ça ne se fait pas, et l'invasion actuelle est telle que pour arriver à diviser par 10 le temps de nuisance, tout en évitant des période de bruit trop prolongé on arriverait à 20mn au lieu de 200 avec 4 escadrilles de 10 hélicoptères.

4 fois une escadrille de 10 hélicoptères chaque matin ferait encore une drôle d'ambiance, même si ça n'est que durant 4 fois 5mn,  tout de même 20mn de vacarme mémorable cumulé en 4 heure de temps, c'est bien mieux que 40 fois 3mn de bruit gênant réparti sur 6 heures de temps, mais ça reste "grotesque".

Quant aux soit disant "nécéssaires" baptèmes de l'air de courte durée juste pour "avoir une fois dans sa vie la sensation de prendre l'hélicoptère", cela pourrait se faire, une fois la curiosité visuelle assouvie au moyen des drones,  dans un espace dédié à cela au lieu de le faire au dessus la tête des autres... juste cette fois pour la sensation de voler.

Oui, il reste quelques endroits pour faire cela, mais c'est petit, c'est limité et correspond au sacrifice d'une zone naturelle... on est sur une île petite où ne restent que des lambeaux de nature. Quoi sacrifier? et une limitation d'espace à ces secteurs serait... "limiter c'est interdire", donc pas accepté.

Enfin, n'y a t'il pas d'autres endroits plus grands et moins surpeuplés sur la planète, que la Réunion, pour faire cette expérience, si elle est jugée essentielle à votre expérience de la vie?! Il ya d'autre coins où cette activité n'impacte pas des lieux habités, au dessus de zones volcaniques, au dessus de déserts, dans des espaces bien plus vastes (Grand Canyon, Mont Cook, Hawaï, chutes d'iguazu)


"il faudrait des hélicos électriques"
Réponse: les drones c'est déjà cela, en tout petit... c'est électrique, mais pas silencieux... à supposer les batteries au point, un demi mégawatt de puissance pour utiliser un hélicoptère hélectrique avec rotor principal et rotor de queue, ça ne ferait presque pas de différence, sauf de très près il y aurait le sifflement de la turbine en moins.

 Le problème c'est l'air des lors qu'il ya des turbulences, avec les hélices et voilures tournante (hélico), Des ornitophères (aéronefs oiseaux) feraient moins de bruit (ça existe en drone jouet, mais pas en grand, ça serait hyper complexe en matériaux). En dehors de ces solutions de science fiction, on est quasiment au top de ce que l'on peut faire de mieux avec notre technologie À cela s'ajoute le bruit des moteurs à explosion d'aéronefs genre ULM dont beaucoup ne sont pas équipé de pots d'échappement.
D'autres moyens? regrouper les passage, vol plané... pour au moins que ça dure pas tout le temps. Ou changer d'engins pour transporter beaucoup de monde d'un coup, mais peu de fois, de sorte que ça ne soit que de temps en temps et non tout le temps (pas facile le hublot pour tous alors)

On est très peu évolué en technologie on en n'est que là, on se traine, et on va avoir beaucoup de mal à aller vers une planète de rechange quand il faudra jeter celle ci..... le temps presse.


La sensation de voler peut être approchée avec DRONE + CINÉMA, mais avec des images meilleures encore que du youtube chez soi même avec écran 4K: la haute qualité d'un cinéma pour la projection de film tournés par drones tournés "en rase mote" et près des centres d'intérêt visuels fréquéntés ou fragiles. Le drone peut aussi paniquer des oiseaux et gêner lors des survols, ce n'est pas zéro nuisance mais ça reste occasionnel, on peut donc se le permettre de temps en temps.

La visite via drone+ cinéma serait une visite potentiellement plus longue, plus complète, plus , plus personalisée (on peut aussi compléter la salle du grand film avec un musée avec des écrans pouvu d'un sélecteur de programme pour appeler survol de tel ou tel lieu)
Ce serait une prestation à bas prix, potentiellement incontournable et remplaçant avantageusement le recours à l'ULM et hélico tout en faisant la promotion des lieux (et pas d'inconvénient si 1 million de touriste/an y accèdent, ça ne fera pas plus voler de drone, mais seulement plus passer des films).

Les opérations de prise de vue par des drones professionnels restant occasionelles, on pourrait cette fois se permettre de survoler des sites très spectaculaires: agriculture, villages, bâtiments, et même présenter les colonies d'oiseaux nicheurs sur les remparts et sur les falaises litorales (drone léger ou professionnel mais avec caméra pourvue d'un puissant zoom), et montrer ainsi aux touristes ce qui sinon tente les hélicoptères de s'approcher près du relief et à répétition et qu'on ne voit jamais assez bien à moins de faire des infractions ou beaucoup de nuisances.




.